(Resume de la conferencia pronunciada’l xueves 26 de marzu nel Atenéu Obreru de Xixón).

«Nación» y «provincia» nun son categoríes hestóriques inmutables, sinon categoríes que dependiendo del  marcu históricu  y xeográficu específicu nel que mos centremos puen alagamar un significáu non menos especificu. Por exemplu el términu «nación» na Edá Moderna solía equivalir a «llugar de nacimientu» o «grupu de xente d’orixe común» (xeográficu, llingüísticu, racial, etc.) siendo asina aplicáu a colectividaes mui diverses, mientres que tres la Revolución Francesa la «nación» va a identificase col conxuntu de ciudadanos que comparten Estáu y col nuevu modelu d’Estáu que surde cola sociedá capitalista.

Asina, como esplica l’hestoriador Faustino Zapico («La concreición n’Asturies del Estáu lliberal español», en N’AST. Cartafueyos d’ensayu, nº 2, Asociación Cultural N’Ast, 2008): «Si pa los escritores hasta’l sieglu XVIII Asturies (…) yera un país –espaciu xeográficu definíu y estremáu de los vecinos- y una provincia –unidá política con instituciones- y en delles ocasiones una nación –territoriu con personalidá ya historia definíes-, a lo llargo del XIX pasa a ser una provincia –unidá alministrativa- integrada nel país o nación españoles, y a lo cabero’l sieglu una rexón».

Polo tanto dende’l momentu que la «nación» ocupa’l llugar que teníen anteriormente los vínculos relixosos y les llealtaes dinástiques como exes centrales de l’articulación política del territoriu, les etnies y comunidaes hestóricu-culturales que nun encaxen nel proyeutu del «Estáu-Nación» que se constitúi, anque puedan dotase de proyeutos propios en base a elementos de la cultura política pre-moderna (los chuanes bretones, el primer carlismu,…) o buscar formules d’adautación negociao al nuevu marcu políticu (casu de munchos rexonalismos y autonomismos), finen munches vegaes atopándose na disyuntiva radical de xugar l’emprobecedor papel «provincial» que-yos asigna l’orde políticu yá constituyíu o bien d’innovar construyendo el so propiu proyeutu «nacional». El camín que se garre tendrá consecuencies en tolos ámbitos, la sociedá afectada veráse definida como un «oxetu» ensín drechos que sedrá xestionau por un «suxetu» superior, l’Estáu esistente, o se definirá como un «suxetu» de drechos políticos en competencia col Estáu nuna llucha pola «hexemonía cultural» gramsciana. La so realidá socio-hestórica sedrá considerada incompleta nun adquiriendo significación plena más que nel marcu de la «nación» estatal o se concebirá como una entidá completa con dinámiques propies dafechu. Y d’esta forma la so cultura autóctona sedrá dividia nuna riestra d’elementos inarticulaos que se consideraren como mero folclore o sedrá elevada y homologada a la categoría de «identidá nacional». La so territorialidá nun escapará tampoco a les consecuencies, una «provincia» ye daqué continxente, poro, en teoría, nun sedrá más qu’una demarcación territorial cuya única finalidá ye contribuyir a la meyor alministración del territoriu «nacional» por parte del suxetu estatal, asína les lleendes territoriales pueden ser modificaes siempres qu’el Gobiernu estatal lo considere conveniente. En resultancia la sociedá sub-estatal sedrá concebida en términos alministrativos, temporales, periféricos y dependientes o en términos políticos, hestóricos, autocentraos y propios.  A estes altures yá tá más qu’esplicáu que ye nel marcu temporal de lo que güei nomamos «Guerra d’Independencia» cuando entama el proyeutu de construición nacional españolista, pues mientres les guerrilles populares lluchaben escontra les tropes napoleóniques nel nome de la Relixón, del Rey Llexitimu y de les tradiciones, unos notables de representatividá cuestionable pretendíen aplicar parcialmente les idees de la Revolución Francesa nel procesu constitucional de Cádiz. El naciente lliberalismu españolista pretendía una tresformación radical del marcu hispánicu: la sustitución de les hestóriques «Españes» por una artificial «Nación Española» de homoxeneidá ficticia. Asina confronten a partir d’entós dos paradigmes d’articulación política del territoriu hispánicu, el tradicional y el doceañista, que sedrán defendíos al respeutive por carlistes y lliberales. El modelu tradicional tara basáu na vieya monarquía federativa na que taben integraos dellos reinos, principaos y señorios calteniendo les sos centenaries señes d’autogobiernu y de personalidá xurídica propia ya independiente. Mientres el proyeutu lliberal suponía la configuración d’ún Estáu nacional modernu de calter centraliegu que sustituyirá les entidaes hestóriques por provincies de significación meramente instrumental siguiendo asina l’exemplu de los nuevos departamentos franceses.

L’oxetivu del lliberalismu yera en pallabres d’Alcalá Galiano: «Hacer a la nación española una nación, que no lo es ni lo fue hasta ahora». Y pa llograr tal oxetivu resultaba de gran utilidá la criación de marcos políticos nuevos que nun se correspondieren coles realidaes llingüístiques, culturales o polítiques esistentes hasta agora: la «construición nacional» españolista desixía el desarraigar a los futuros «ciudadanos». Asína anque nun verán les sos aspiraciones sobre territorialidá realizaes hasta’l Real Decreto d’organización provincial de 1833, los lliberales de 1812 yá aldericarán sobre tala cuestión, dexándonos ente otres reflexónes les siguientes: les Cortes deberíen ellaborar una Constitución que ficiera «de todas las provincias que componen esta vasta monarquía una nación verdaderamente una (…) en ella deben cesar a los ojos de la ley las distinciones de valencianos, aragoneses, castellanos, vizcaínos: todos deben ser españoles» (Quintana), y tras la aprobación de esa Constitución «la maquina del Estado rueda ya sobre ejes propios para la buena y legítima dirección del movimiento político. Los españoles, constituidos imperfectamente en el Antiguo Régimen (…) formamos ya un verdadero cuerpo político y somos realmente una nación independiente, libre y solidaria» (Egaña), esistiendo quien confesaba que si pudiera «dividiría la España  en dieciocho secciones cuadradas que se nombraran número uno, número dos, etc. Quitaría los nombres de Vizcaya, Andalucía, etc., como origen de disputas crueles, pueriles y funestas pues los españoles debemos ser todos unos» (Foronda). Y al ser esta vía política la que se impón nel sieglu XIX el territoriu d’aquella estatalidá que yera el Principáu d’Asturies foi mutiláu y fragmentáu ente trés provincies nueves: Oviedo, León y Santander.

Anque hasta qu’aparecen Conceyu Bable y el CNA na década de 1970 nun esistió nengún tipu de proyeutu esplícitamente «nacional» asturianu, si qu’esistieron sectores sociales y políticos que foron contrarios o críticos colos proyeutos y realidaes que suponía el nacionalismu  españolista. Y estos sectores en bona parte asitiaronse en posiciones de tipu carlista, tradicionalista o conservador. Asina vemos en dalgunos autores una cierta tendencia a pasar sentimentalmente per enriba de les llendes provinciales. La fallida Revista Cántabro-Asturiana (na que collaboraron Pereda y Menéndez Pelayo) nel so prólogu decía significativamente «rota la ilógica división que á los montañeses nos liga á Castilla, sin que seamos, ni nadie nos llame, castellanos, podrá la extensa y riquísima zona cántabro-asturiana formar una entidad tan una y enérgica como la de Cataluña…». Y hasta 1954 la Ilésia Católica, muncho más respetuosa colos pueblos aminorizaos que los Estaos de raigañu lliberal, integraba dientro de la diócesis d’Uviéu a conceyos como Sayambre o Valdeón.

Y una vegada que con Conceyu Bable entama un proyecto «nacional» asturianu, mui ceo ya aparecerá la revisión de la territorialidá heredada de dos sieglos de provincialismu lliberal. Asína ya nel añu 1977 nel númberu 6 de la revista universitaria El Glayíu aparecía un editorial ellaboráu y robláu nel conceyu de Sayambre onde establecíase como prioritaria: «la necesidá del llogru (de secute) de la autodeterminación de tolos pueblos d’Asturies, y nesti sen ye pernecesariu esparcir la so idea sobre la urxencia en cellebrar plebiscitos ente los pueblos qu’agora, y como consecuencia de lo artificioso de les llendes territoriales d’Asturies, nun tán incorporaos alministrativamente a la nacionalidá asturiana» (San Martín, Pablo, La nación (im)posible. Reflexiones sobre la ideología nacionalista asturiana. Trabe, 2006, páx. 97).

La reunificación de tolos conceyos d’hestoria, cultura y llingua asturianes nun mesmu marcu políticu ye una reivindicación que si bien nun foi perimportante nel movimientu asturianista (anque siempres se dio un interés polos territorios lleoneses colos que compartimos los asturianos un mesmu raigañu étnico-cultural, interés que s’amosó en publicaciones como la revista Cultures de l’ALLA) si foi asumida por dellos partíos nacionalistes asturianos como l’Ensame Nacionalista Astur (1982-1988), el Partíu Asturianista (1985) o Andecha Astur (1990).

El 5 de setiembre de 1988 el ENA ellaboró un «Informe de Territorialidá ya Integración Territorial», onde tres un estudiu de la realidá de dellos conceyos fronterizos cola Comunidá Autónoma asturiana, señalaba qu’Asturies yera una realidá incompleta al tar parte del so territoriu hestóricu baxo alministraciones ayenes (CC.AA. de Cantabria y de Castilla y León) y qu’esa alministración ayena incidía negativamente nel normal desendolque socio-cultural de los conceyos afeutaos que s’alcontraben nun procesu d’aculturización ensin precedentes, siendo por tanto pernecesaria la so integración nel marcu políticu asturianu. Pela so parte, el PAS na so meyor dómina (década de 1990) foi quien a algamar representación en dellos ayuntamientos integraos alministrativamente na provincia de León. Y Andecha Astur que nos años 90 definía como la so meta política l’algamar una Asturies «xunía, llibre, soberana, socialista y que fale n’asturianu», nun documentu del añu 2000 afirmaba que «siempre dende’l respetu a la voluntá soberana de los ciudadanos, vindicamos la unidá territorial y política de tolos territorios hestóricos asturianos: Babia, Llaciana, Palacios de Sil, Los Argüeyos, Lliñu, Oseya de Sayambre, Posada de Valdeón, La Liébana y otros».

Esiste un sentimientu de vinculación con Asturies, o incluso d’identidá asturiana, ente los habitantes de dellos conceyos del norte de la provincia de León. Asina en 1988 ayuntamientos como los d’Oseya de Sayambre y Valdeón posicionáronse en defensa de la integración dientro de la Comunidá Autónoma asturiana (alcontrando namás que desinterés pola parte del Gobiernu autonómicu de Pedro de Silva, quien en 1976 siendo por entós un mozu rexonalista escribía que «lo que deben preguntarse los asturianos es, simplemente, si existen razones suficientes para sobrevivir como región, esto es, como colectividad, o ha llegado la hora de la dimisión histórica», pero que diez años más tarde como políticu del PSOE dicía en cambio que «Asturias es una región antigua, que no necesita reafirmarse») mientres que diverses encuestes amuesen qu’una parte significativa de los ciudadanos lleoneses son favoratibles a compartir marcu autonómicu con Asturies, especialmente nos conceyos norteños.

Finando yá, el llibru de Xabiel Vilareyo que güei presentábase n’esta mesa tien dos virtúes. La primera ye que france cola autocensura ideolóxica esitente en dellos ámbitos pues l’autor tien la valentía d’esponer públicamente per escrito les sos posiciones, una valentía que se te d’alcuerdu o non coles sos posiciones en nengún momentu se pue negar. Y la segunda virtú ye la de reabrir un alderique que cerrara en falsu nel so día ensin llegar a un afondamientu o conclusión coleutivo nelgún. Seyan les que seyan les posiciones que s’adopten a la fin nesti alderique sobre la territorialidá asturiana, ye necesario qu’esista talu alderique, pues lo que ye un absurdo ye que proyectos qu’afirmen cuestionar o negar al nacionalismu españolista dempués asuman acrítica y apriorísticamente un marcu territorial que foi definíu precisamente dende esi nacionalismu y dende instancies madrilanes estrañes a la sociedá asturiana.

Comments

(02/06/2009)

Nestos tiempos difíciles que cuerren ye dalgo raro tropezar con esti tipu d’afirmaciones dada la realidá social que toca vivir, la d’una sociedá onde la corrupción ta más que xeneralizada a tolos niveles (l’escándalu recién de les factures del Conseyu d’Estudiantes de la Universidá d’Uviéu amosó bien cuála ye la ética que tienen militantes destacaos de les mocedaes d’organizaciones como’l PSOE) y onde se busca’l beneficiu individual primero que’l bien común. Nun se “gana” nada apoyando proyectos como’l d’Iniciativa Internacionalista-La Solidaridá ente los Pueblos, y por embargu sí pue perdese muncho al pesllase más d’una puerta. Ta más que claro que nun tien la “rentabilidá” personal que pudiera tener pidir el votu pa formaciones como’l PSOE, y más entá cola ofensiva mediático-xudicial de criminalización ideolóxica que vien produciéndose contra cualesquier disidencia que cuestione l’estáu de les coses.

Pero ye que dalgunes persones tovía creemos que la política tien que se basar nos intereses sociales y non na busca del lucru particular de caún, y non sólo eso, sinón que tamién creemos que non sólo ye posible sinón qu’amás ye necesario una política tresparente, honesta y enteramente asturiana (los paisanos siempre diben cola honradez por delante y la so palabra yera sagrada).

Ye conveniente tomar posiciones y ensin avergonzase ser quien a esplicitales. El día 7 yo voi optar por votar a Iniciativa Internacionalista-La Solidaridá ente los Pueblos porque frente a los déficits democráticos colos que toca pelear tolos díes Iniciativa Internacionalista ta comprometida col exerciciu real y efectivu de derechos democráticos fundamentales (como son los derechos llingüísticos de los asturianos); porque frente a la crisis capitalista que golpea y emprobece Iniciativa Internacionalista defende qu’esa crisis tienen que la pagar los especuladores y banqueros que la provocaron; porque frente a la engañifa de la “España de les Autonomíes” y de la “Europa de les Rexones” Iniciativa Internacionalista defende l’autodeterminación de los pueblos y les naciones pa dotase de les estructures polítiques que consideren acionaes p’avanzar hacia una democracia auténtica; porque frente a la división del trabayu européu que diseñó la UE Iniciativa Internacionalista defende’l derechu de los pueblos a tener un desarrollu socioeconómicu autónomu ensin vese condicionaos por intereses necesarios económicos estranxeros, porque en medio d’una izquierda que bancia ente l’oportunismu más simple y la fragmentación más inoperativa Iniciativa Internacionalista supón un primer pasu hacia la configuración d’un polu anticapitalista nel Estáu español. En fin y en pos, porque frente al retrocesu global en valores democráticos, llibertaes civiles y derechos sociales nel marcu d’un réxime lliberal, Iniciativa Internacionalista-La Solidaridá ente los Pueblos implica cuestionar too esto mesmo que’l plantear la cuestión de la “ruptura democrática” que quedó escaecida na Transición.

Comments

(27 de Mayu de 2009)

Tal vez ún de los fenómenos políticos más graves que se tán dando nes últimes décades dientro de la Xunión Europea seya l’apaición de nueves modalidaes de facismu ensin qu’esista un diagnosticu claro que lu esplique. Dalgunos sectores recurren a vieyos esquemes pa dar cola esplicación al fenómenu ensin tener en cuenta qu’una cosa ye interpretar la realidá social y otra mui diferente ye llograr comprendela.

Puesto que el ser social rial y particular esiste enantes que la etiqueta inteleutual que lo defín, foi y ye avezao clasificar nuevos movimientos con vieyes etiquetes, siendo entovía reutilizada la categoría de bonapartismu. Asina dalgunos debates d’anguañu podríen remembrar tocántenes la so utilidá social a les resoluciones de la III Internacional leninista de los años 20 nes que s’afirmaba que’l faccismu italianu yera frutu del atrasu social y económicu d’Italia, y que, poro, nunca nun se daría una deriva facista n’Alemaña, por mor del gran desarrollu del capitalismu alemán asina como a la fortaleza política garrada pol movimientu obreru…

El términu neofacismu nació na Italia de la década de 1960 pa referirse a la nueva xeneración facista que nun conociere la dictadura de Mussolini, xeneración que se diferencia claramente tanto del facismu clásicu d’enteguerres como del facismu d’anguañu. Y si bien tanto’l facismu de los años 30 como’l de los años 60 podían ser esplicaos como la reacción de los sectores derechistes más autoritarios frente a la radicalización de les lluches obreres y de los movimientos izquierdistes, anguañu vivimos un nuevu desarrollu del facismu ensin qu’esista una izquierda radicalizada potente, colo cual aquella rellación causa-efeutu queda desfasada como esplicación del crecimientu de los grupos facistes.

Quiciás una esplicación parcial del facismu podría atopase güei nos fenómenos de fragmentación social y cris identitaria que supón la denomada Modernidá. Les dinámiques capitalistes n’ocasiones enforma provoquen una perda de llazos col entornu llocal, que vien acompangada siempres de tendencies que pretenden enllenar el vaciu identitariu al traviés d’un discursu nacional-estatalista, siendo’l facismu una variante estrema de tales tendencies en momentos de descomposición o recomposición del texíu social. D’esta forma’l facismu pue ser esplicáu como una rempuesta autoritaria a la debilidá de la sociedá civil pa reproducir nexos identitarios sólidos ente les persones. El facismu entós podría caracterizase como una apelación a la identidá nacional-estatalista buscando intransixentemente una presencia dominante y autoritaria del Estáu en toles esferes de la vida social. Les modalidaes más potentes y exitoses del facismu d'anguañu presenten ente otres novedaes qu'al menos a un nivel discursivu nun aspiren a desmontar el modelu políticu del parllamentarismu européu[1], amás bona parte de los partíos facistes d’anguañu asumen el marcu teóricu del lliberalismu económicu[2]. Poro, urxe estremar ente’l conceutu de facismu que como dicía Mandel ye un conceutu inacabáu y los movimientos facistes de los años 20 y 30.

[1] Los nazis alemanes (igual qu’otros facismos de la so dómina) anque participaren del xuego parllamentarista siempres afirmaron qu’una de les sos metes polítiques yera llegar a desmontar dichu xuegu.

[2] Al nun esistir un movimientu anticapitalista de mases los grupos facistes de mayor éxitu yá nun “necesiten” ofertar a la sociedá propuestes seudo-revolucionaries de calter paternalista como alternatives al lliberalismu económicu.

Comments

ASTURNEWS

(09/12/2008)

"¿Pa quién escribes"? cuento que ye una entruga fundamental que teníen que se facer siempre los historiadores igual que tolos investigadores de lo "social". Por embargu, si son pocos los investigadores qu’espliciten los sos proyectos y compromisos, inda son munchos menos los que s’esmolecen pola funcionalidá social que tendrán los productos qu’ellaboren. Na nuestra sociedá la "historia" convirtióse nuna mercancía xerarquizada qu’amiya dende la torre de cristal de los especialistes "inmaculaos" hasta l’arena onde ta instalada la mayoría de los consumidores, tres de carecer un emprobecimientu descomanáu de los sos conteníos científicos al pasar pel filtru de los llamaos "divulgadores". Esi filtru supón una barrera de calter clasista ente dos públicos bien distintos. Asina, alcontramos un públicu cultu y universitariu que consume productos d’una supuesta alta calidá científica pero d’escasa circulación social acullá d’un circuitu mui pequeñísimu. Nes puertes de la ciudadela académica alcontramos una pléyade de periodistes, erúditos y publicistes de categoría estremada que con mayor o menor fortuna faen por responder a les siempre presentes necesidaes que tien toa una sociedá de conocer lo qu’esistió antes qu’ella (lo que ye la meyor manera de comprender lo que ye na actualidá). Nesti contestu, el desconocimientu de la teoría histórica polo que fai al gran públicu mesmo que lo lloñe que tán los historiadores conviértense n’escuses tristes pa ufiertar una "historia" simple y unillinial, onde lo lliterario quíta-y el sitiu a lo científico. Si bien hai ocasiones cuando’l trabayu fechu nun tien nada qu’envidiar a la obra de dalgunos profesores universitarios mui bien pagaos pol Estáu, les más de les veces el productu del divulgador nun dexa de ser una simple compilación de fechos, una crónica periodística o un panfletu, onde los "problemes históricos" brillen pola so ausencia...

Los que dicimos aspirar a que frañe l’orde actual de les coses dexando pasu a una democracia auténtica, tenemos que ser coherentes y defender y defender una democratización de la producción, de la distribución y del consumu de los bienes culturales de calidá. Yá que la historia ye un bien cultural (igual que toles ciencies sociales) tenemos que plantear y facer no qu’a ella-y toca una práctica social bien distinta a la dominante y hexemónica na situación actual. Y esto supón xenerar productos qu’ensin dexar de perder por nengún momentu’l rigor científicu sían a llegar a la xente’l común y de contribuir a qu’ésta reflexone de manera crítica y autónoma del so pasáu, del so presente y del so futuru, pues nun son otros los oxetivos que correspuenden a la pedagoxía socialista y autoxestionaria que dalgunos siempre defendimos pa los movimientos sociales.

Y el qu’anguaño la sociedá financie unes Universidaes que funcionen con normes y dinámiques enteramente propies qu’en más d’un casu ponen en cuestión el serviciu social que supuestamente ufren, non menos cierto ye que tou investigador tien la obligación moral de volver a la sociedá lo qu’esta invirtió na so formación.

Coles mesmes, ún nun pue dexar d’allegrase porque Erada, la revista d’Historia Contemporánea d’Asturies que dirixe Rafael Rodríguez Valdés agotara’l so primer númberu va unos meses (dalgo raro nuna revista d’esa mena), que’l so segundu númberu tea acabante publicase y que tea preparándose yá un prometedor tercer númberu. Porque nestos tiempos dalgunes persones que se dicen "marxistes" de la que conocieron el nacimientu d’Erada reaccionaron de manera non mui diferente de como aquel deprendiz de bruxu que se creía nel so feudu l’únicu poseedor del métodu correctu (¡cuántu dañu fixeron les pedagoxíes totalitaries!) convirtiérase nun inquisidor en cuantes que se descubrió que’l so monopoliu buscáu del métodu y de la verdá franciera.

L’academicismu intelectualista igual que’l vanguardismu amuesa otra vuelta cómo’l vieyu clasismu se reproduz inclusive nes files d’aquellos que busquen valtar privilexos y elitismos…

Comments

(03/11/2008)

A lo llargo d’esti añu 2008 viemos como’l bicentenariu del entamu en Madril de la llamada Guerra d’Independencia (1808-1814) resultó ser un soporte de supuesta “lexitimidá histórica” pa un nacionalismu españolista anováu na so ofensiva actual pa recuperar espacios sociales y cuotes de poder. Asina la macro-urbe que se construyó mediante l’absorción de toa triba d’enerxíes sociales d’una nación Castellana desmantelada estructuralmente foi escenariu d’un costosu y lluxosu espectáculu de reactivación mitolóxica, pos otra vuelta más los recursos historiográficos sirven pa proyectar sobre la sociedá un discursu identitariu determináu nel que lo “madrilano” conviértese nel paradigma perfectu de lo “español” yá se trate de 1808, de 1908 o de 2008. Frente a esti resurdir de les “esencies” centralistes convendría recordar ente otres coses que foi precisamente l’usurpador Xosé Bonaparte’l primer monarca qu’usó de forma oficial el títulu de “Rei d’España” o que lo que desgastara verdaderamente les fuerzes invasores fuera l’aición espontánea y autónoma d’unes guerrilles rurales que disperses pela xeografía hispánica carecíen de cualesquier tipu de centru directivu real.

Ta claro pa toos menos pa los inconscientes que la “Historia” pue ser munches coses pero enxamás ye “neutral”, ansí como que la batalla contra’l Nacionalismu españolista nel campu historiograficu ye dalgo fundamental pa la reconstrucción nacional de los pueblos de Les Españes. Pero nesa batalla que se da en condiciones desiguales ye totalmente iluso pretender vencer a la mitoloxía españolista xenerando simplemente una mitoloxía alternativa, eso sería optar por un atayu falsu que nun va pa otru llau más qu’a un camín ensin salida. Les nueses armes han ser les que proporciona una metodoloxía científica, porque namás d’esta manera vamos ser quien a compensar la nuesa escasez de medios amás de comprender realmente quién somos como Pueblos.

Non yá nes Españes en xeneral, sinón que tamién n’Asturies pasó ensin relevancia excesiva precisamente’l bicentenariu d’ún de los momentos clave d’aquel movíu mes de mayu de 1808. Pos naquella estatalidá residual que yera’l Principáu d’Asturies produciráse como consecuencia de l’aición colectiva de les clases populares un procesu políticu que va suponer un despliegue de les potencialidaes que tenía la vieya Xunta Xeneral como institución representativa de la sociedá astur énte’l propiu pueblu asturianu y énte la vida política europea.

Asturies, que yera una comunidá marxinada abondo de los circuitos del poder del Vieyu Réxime, foi la primera n’enfrentase colos nuevos dueños del poder central, los que portaben con ellos un programa agresivu respecto al mundu tradicional de les Españes. El 9 de mayu, conocíos yá los fechos de Madril, cuando diba espublizase n’Uviéu’l bandu recién llegáu del mariscal Murat nel que s’amenazaba con penes dures a tolos que participasen en dalgún tipu de disturbios, produzse un motín onde aparecen axentes sociales bien diversos (artesanos, estudiantes, trabayadores de la fábrica d’armes, muyeres, etc). Pola amplitú y intensidá d’estos disturbios la Xunta Xeneral aconceyó na tarde d’esi mesmu día nuna reunión onde amás de los miembros ordinarios de la Xunta tamién participaron representantes de la Universidá, de los conceyos y de los gremios ansí como diversos notables. Nesta reunión, baxo presión popular, decidióse nun reconocer más rei que Fernando VII y desobedecer les instrucciones de Murat. D’esta forma la Xunta Xeneral forzada pol mesmu pueblu asturianu pasa a enfrentase y a desafiar al Poder central. Pero nel momentu nel que se desmoviliza’l pueblu, cuando yá nun hai miéu a la ira de les mases, va medrar el miéu al poder francés y la mayoría de los deputaos reculen, y el día 13 de mayu va decidise declarar nulos los alcuerdos del día 9 y suspender hasta xunetu les sesiones de la Xunta Xeneral. Por embargu una minoría de deputaos nun asumió esta decisión y entamó una conspiración que dará los sos frutos na nueche del 24 al 25 de mayu, onde mediante un güelpe de fuercia fundamentáu na movilización popular llogren la convocatoria d’una Xunta Xeneral formada únicamente por patriotes decidíos. Asina, na mañana del 25 del mayu la nueva Xunta Xeneral declárase Soberana, reconozse ansí a sí mesma como la máxima autoridá del Principáu y niégase a aceptar l’autoridá d’un Gobiernu central qu’actúa en nome d’un rei consideráu ilexitimu. La Xunta pasará a organizar la resistencia contra la previsible llegada de tropes franceses, actuando en tou momentu col comportamientu propiu d’un Estáu soberanu, con declaración formal de guerra a Francia, creación d’un Exércitu Defensivu Asturianu y unvíu d’embaxadores a Gran Bretaña pa pidir collaboración económica y militar. Y ye precisamente entós cuando Xovellanos diseña la bandera asturiana pa que la llevaren les fuercies de la Xunta. Esti procesu soberanista del Mayu asturianu de 1808 l’historiador Faustino Zapico Álvarez analizólu de forma cenciella y científica nun llibru (“La Revolución de Mayu de 1808 o l’aniciu de la Historia Contemporánea d’Asturies”) que tendría de ser lleíu por toles persones que tengan una plizca d’interés pola historia d’Asturies.

A lo llargo d’esti procesu les clases populares asturianes intervinieron na “Historia” adoptando unes formes que, por ser más cercanes al clásicu motín de subsistencies qu’a les formes “modernes” de movilización política, recuerdennos a la “multitú” qu’estudiara E.P.Thompson en “Customs in common”: conxuntos heteroxéneos non organizaos en términos de clase, onde les sos lluches fundamentense nuna lóxica comunitarista y qu’apellen pa lexitimase ideolóxicamente a una particular reinterpretación de la tradición recibida. Y nesta misma llínia les consignes populares de Mayu de 1808 coles sos referencies a la defensa de la Relixión, d’Asturies (pos ye Asturies y non otru’l marcu col que s’identifiquen les clases populares asturianes) y del Rei invitennos a lleer nuevamente los textos del historiador marxista británicu Eric Hobsbwm sobre l’ambigüedá de los elementos ideolóxicos propios de les sociedaes tradicionales, que si bien puen contribuir a lexitimar un orden social tamién puen ser bandera pa la movilización popular y la subversión social.

El casu asturianu del 25 de mayu devién asina a reforzar la posición defendida por José Álvarez Junco en “Mater Dolorosa. La idea de España en el siglo XIX“: «Aparte de agravios específicos contra un ejército de ocupación que fue vivido como intolerablemente insolente y rapaz, las fidelidades locales y los obstáculos que tradicionalmente se habían opuesto al control del gobierno central sobre las instituciones provinciales y comarcales demostraron ser instrumentos de oposición excepcionalmente correosos una vez que el gobierno quedó en manos de los mariscales napoleónicos», y de fechu nos movimientos anti-napoleónicos que surdieron de forma autónoma nos estremaos países de les Españes «Más que de “nacionalismo”, o de sentimiento de identidad española, habría que hablar, pues, de vinculación comunitaria o de patriotismo local». En 1808 entá quedaben cuatro años pa qu’unos señores s’enzarraren na ciudá de Cadiz pa proclamar ad hoc la “Nación española” como patria nueva y única de los antiguos súbditos de la Monarquía borbónica…

Comments

Artículu espublizáu n’Infoasturies y n’Asturnews (27/02/2008)

El Partíu Carlista d’Asturies va a dir a les próximes eleiciones del 9 de marzu a Cortes Xenerales del Estáu, presentando candidatures lo mesmo al Senáu (como yá se fizo va cuatro años, algamando un resultáu curiosu) como al Congresu (lo que llevaba ensin facese dende va décades), nesti añu 2008, nel que se cumple’l 175u aniversariu del so ñacimientu dende, pa y pol Pueblu Trabayador Asturianu nun momentu de fonda crisis política, nel que xurdieron les actuales estructures lliberal-capitalistes de dominación social y política.

Les nueses candidatures van dir embaxo la denomación de PARTIDO CARLISTA polos motivos que s’esplicaron nun comunicáu reciente.

Militamos y lluchamos porque nunos tiempos nos que la “política” ye más que nunca una mercancía cola qu’operar nel gran circu del espectáculu d’esta “II Restauración”, nos que la reflexón y l’alderique políticu fueron desaniciaos de l’arena público, ye obligación de toos aquellos que dicen aspirar a que se camude l’estáu actual de les coses el facer actu de disidencia con toles consecuencies, y desenrrollar, na midida en que podamos, el nuesu capital políticu, pues too plantegamientu políticu queda en mera retórica si nun ta atravesáu pola trescendencia del compromisu y de la llucha diaria, si nun tien tanto pa sofitu de partida como pa meta de llegada una determinada práctica social, material y real.

Presentámonos a les elecciones (no que ye un actu más de trabayu políticu, que si bien ye imprescindible nun ye’l principal), como se faen y se podríen facer más coses, porque creemos que’l Carlismu tien munchu que dicir y aportar non yá solo nos quince díes que dura la campaña electoral, sinón enantes y dempués, dientro del marcu d’un momentu hestóricu, nel qu’Asturies vive una situación más que grave, tando en víes de desconfigurase como País y convertise nun balneariu más d’Europa gracies a les polítiques estructurales del Estáu Español y de la Xunión Europea. Mas allá de los cantos de serena y de la publicidá institucional l’actual estáu de les coses preséntasenos una contina degradación en tolos aspectos de la vida del nuesu Pueblu (económicu, social, político, cultural, llingüísticu,…) aldovinando un verdaderu “finis Asturiae”. La consolidación de la “democracia” española y la so integración nel bloque capitalista “europeísta” nun representaron otra cosa que la consolidación d’un modelu socioeconómicu dafechamente contrariu a los nuesos intereses como Pueblu. Les consecuencies de la reestructuración capitalista de la última década son más qu’evidentes: potenciación del sector turísticu na nuesa economía mientres el mundiu rural muerre y la industria ye progresivamente desmantelada d’alcuerdu con una lóxica tresnacional y neolliberal. Utilizando la falacia de la improductividá tán destruyéndose nes nueses estructures productives mientres tolos recursos de la nuesa tierra (ambientales, llaborales, económicos,…) punxieronse al serviciu d’intereses dafechamente opuestos a los del Pueblu Trabayador Asturianu. Esta situación de total subordinación convierte Asturies nuna economía subsidiaria y asitíanos nuna inestabilidá económica constante, mientres el texíu social asturianu anestesiáu con sovenciones y prexubilaciones se va descomponiendo. Los partíos neolliberales, que tuvieron al frente del Estáu Español y de la Comunidá Autónoma asturiana, penriba de maquillaxes y matices partidistes, nun son más qu’una casta cohexonada alredor d’unos mesmos intereses y unos mesmos presupuestos ideolóxicos de tipu neolliberal y estatista, teniendo la  so xestión unos resultaos mui claros p’Asturies:

1. Precariedá ambiental: una constante destrucción del territoriu, cola edificación masiva, una acentuada degradación ambiental y la especulación como’l pan de cada día.
2. Precariedá económica: encarecimientu de la vida como consecuencia de la perda de poder adquisitivu de les clases populares asturianes, una mayor esplotación llaboral (desregulación, temporalidá, movilidá,…) y el recorte de drechos sociales.
3. Precariedá cultural: interrupción de la tresmisión de la identidá asturiana a les nueves xeneraciones, despoblamientu del País, minorización llingüística, desapaición de les formes tradicionales de vida y trabayu, sustitución de la cultura asturiana y de los valores comunitarios tradicionales por unes pautes culturales marcaes pol “American way of life”, el consumismu y l’individualismu lliberal.

Y esti desolador cuadru resulta incompletu y si nun incluyimos n’él al progresivu recorte de llibertaes y drechos democráticos. En nome de la seguridá se ta creando una llexislación autoritaria (que namás ye aplicada a unos determinaos sectores, pues ehí tenemos la vergoñante tolerancia que muestren les autoridaes polítiques p’hacia la violencia de les bandes neonazis) que va a contribuyir a normalizar un clima represivu nel que la mera disidencia política va constituyir un motivu de sospecha criminal como mínimo. Lo más preocupante ye que les conquistes sociales y democrátiques acumuladas tres la llucha de varies xeneraciones lleven camín de disolvese en menos d’una xeneración ensin qu’apaeza una rempuesta popular contundente.

Y nun podemos escaecer, sacante que tengamos dalgún tipu de gustu especial pol victimismu, que les situaciones d’esplotación y allienación que se viven n’Asturies, tamién se dan con formes más o menos asemeyaes en tolos Países qu’integren l’Estáu Español. Tampoco nun convién escaecer, que la respuesta pa ser eficaz tien que golpiar al Poder en tolos sectores y territorios, en base a unos principios estratéxicos determinaos y siempres dende la práutica social comunitaria.

Resulta mui fácil pa quien tien determinaos medios el xenerar con mayor o menor escala espeyismos (que duren lo que duren una vez que’l productu foi “vendíu”), los cuales pueden ser de mui estremáu tipu. Pero pa camudar una situación, hai que la conocer, y pa conocela hai que saber como foi construyida, y cuales son los sos mecanismos más allá de la superficialidá a la que mos acostumen munchos. Nun hai la más mínima capacidá de plantegase cualesquier tipu de cambiu social (y toi refiriéndome al “plantegar”, que’l “facer” ye otra hestoria que viendo lo qu’hai quédanos mui lloñe, anque’l “plantegar” delles coses yá constitúi un primer pasu nel “facer”) sinón se sabe d’onde se vien, aú mos lleven y aú tamién queremos dir escontra vientu y marea: trés cuestiones qu’en metá del inmediatismu políticu que trescala en tolos espacios nun son fáciles de plantegar, como tolo que suponga un exerciciu teóricu críticu.

Habrá quien considere les candidatures del carlismu asturianu como daqué gracioso que sirve pal chiste nel chigre. Quiciabes desconozan que sabemos mui bien cuáles son les nueses posibilidaes, como tamién sabemos que l’electoralismu ye una de les peores trampes nes que pue cayer un partíu políticu que se pretenda alternativu. Si de verdá se ta por un cambiu políticu, nun se pue tar realizando una práctica política d’alcuerdu coles pautes y ritmos que se marquen dende l’status quo, ye de sentíu común el tener estos factores en cuenta, pero’l non configurar ritmos políticos propios constitúi un actu d’autoenvenamientu asina como una renuncia a desenrrollar una practica social diferente, dexándose asina llevar pola marea.

Tamién habrá quien consideren un anacronismu hestóricu la esistencia d’un Partíu que se llama Carlista. ¿Anacronismu por qué? pregúntome. ¿Acasu nun ye tan decimonónicu como’l carlismu’l fenómenu del llibre mercáu? ¿Y cuándo se constituyó como tal esi Estáu denomáu “Reino de España”? ¿En qué época intelectuales que tovía siguen tando vixentes en mayor o menor midida como Marx escribieron la so obra? Tou esi planteamientu del anacronismu nun dexa de ser una barrera ideolóxica incompatible con un posicionamientu auténticamente críticu (la crítica política o ye global o nun ye tal), un planteamientu deriváu del mitu burgués del “Progresu” hestóricu como movimientu homoxéneu y unidireccional p’hacia adelantre,  mitu que nun fai más que llexitimar unes determinaes rellaciones de dominación, pues supón n’última instancia el aceptar la situación actual non yá como’l meyor de los mundios posibles, sinón como l’únicu mundiu posible, pues a esto supuestamente taba enfocada irreversiblemente la nuesa trayectoria hestórica como sociedá, sobre la que tampoco habrá que plantegase muncho, pues el “pasáu” y el “presente” pasen a constituyir tiempos divorciaos ente sí, al igual que’l “futuru”, que como yá vendrá nun fadría falta que se plantegase la so construcción dende la práctica social presente… Y si esti Partíu sigue, ye porque hai un capital teóricu y unes pautes polítiques que non solo siguen vixentes güei, sinón qu’en 175 años nun dexaron arriquecese, configurando ferramientes valides.

Vamos a les elecciones porque güei ye más necesariu que nunca’l nun callase énte l’estáu actual de les coses. Porque ye imprescindible llevantar la voz pa denunciar lo que pasa. Porque les precaries Llibertaes de les que disponemos namás son reales si son exercíes. Porque nun se pue esperar qu’otros faigan lo qu’unu nun ta previamente dispuestu a facer. Porque en definitiva somos un Partíu políticu, y si aguantamos 175 años de represión, encarcelamientos, persecuciones y marxinación, nun ye pa quedanos agora callaos sinón porque, coles fuercies de les que podamos disponer, güei podamos siguir trabayando nel llabor de dir les caretes de los caciques d’esta II Restauración, enantes y dempués del 9 de marzu de 2008. Porque’l Pueblu tien drechu a escoyer ente delles alternatives más allá del bipartidismu. Por eso decímoste: Exercita la to llibertá, ¡nun calles!

Comments

INFOASTURIES

(10 de Setiembre de 2007)

N’agostu finó’l relixosu, escritor y exsenador Lluís Maria Xirinacs, cuyo cuerpu ensin vida foi alcontráu polos Mossos d’Esquadra unos díes dempués de que, alcontrándose yá mui débil, dexara un manuscritu a mou de testamentu políticu nel so despachu de la Fundació Randa y se retirare a una zona de viesca del Ripollès (Girona) pa morrer en paz. En bolsu, alcontróse-y una nota na qu’esplicaba la so voluntá de que “en plenu usu de les mios facultaes marcho porque quiero acabar los mios díes na soledá y nel silenciu”. Xirinacs morrió pues cola mesma serenidá qu’amosó a lo llargo de la so axitada vida, una vida que tuvo marcada como poques lo tuvieron, pol compromisu políticu cola emancipación económica, cultural y política de los pueblos sometíos al Estáu centralista español.

Foi sin dulda esti compromisu xunta la so gran honradez, lo que lu llevó a ser l’únicu parllamentariu que nes Cortes españoles de los turbulentos años 70, alzó la so voz pa defender claramente y sin dengún tipu de prexuicios la rialidá del fechu nacional asturianu, posicionamientu que ratificó posteriormente nuna visita a Asturies (a instancies de Conceyu Bable) na que participó nun multitudinariu actu publicu n’Uvieu. Pa Xirinacs, tal y como manifestó nuna entrevista de la revista El Glayiu: “Asturies ye nidiamente (y en sin discusión) una nacionalidá con una historia, vezos, llingua... etc., que constituyen unos ñicios de identidá mui peculiares dientro lo que llamamos Estau español”. Esti sofitu de Xirinacs a les reivindicaciones asturianistes foi considerao por Conceyu Bable nel informe que publica nel númberu 15 de les sos Fueyes Informatives como ún de los fechos políticos más destacaos que se dieron en pro de la identidá asturiana mientres los sos primeros cinco años de existencia.

Muncho llovió dende entós, y agora la muerte d’esti ilustre amigu de la causa asturiana pasó desapercibida nel panorama asturianista. Nun se si será porque l’asturianismu modernu nun se caracteriza precisamente pol so sentíu de la Historia, o porque dalgunos nun tendrán un especial entusiasmu en recordar nin dalgunos tiempos pasados ni la figura de quien siempres fuxó del “sensatu” acomodamiento del posibilismu, sin tener el más mínimu mieu a que lo tildaren de “radical”: Y esti escaezu, a mi ver, ye particularmente inxustu.

Nacíu en Barcelona nel añu 1932, Xirinacs foi ordenáu sacerdote a los 22 años, y a los 34 refugó’l subsidiu económicu que l’ Estáu daba y da a los sacerdotes, y embarcó nuna fuelga de fame pa denunciar la deshonrosa vinculación de la Ilesia col reximén franquista. Demientresu les décades de 1960 y 1970 fizo otres cinco fuelges más. Tamién foi ún de los impulsores de la Assemblea de Catalunya (1971-1977), muerganismu xunitariu de la oposición democrática catalana, na que converxíen comunistes, nacionalistes, carlistes, etc. La so actitú combatiente, d’alcuerdu colos nueos vientos que soplaben nel Vaticano II, fexo que la Dictadura lo encarcelara en dos ocasiones (1972 y 1974-1975). Partidariu de las tesis de la non-violencia de Ghandi, tuvo de pie ante la puerta de la prisión Modelo de Barcelona unes 12 hores diaries durante un añu y nueve meses, fasta que s’aprobó la Llei de Amnistía. Debío al usu constante de formes pacifiques de llucha, algamó una notable popularidá y llego a ser designáu candidatu pal Premio Nobel de la Paz de 1975, 1976 y 1977, sin llegar a conseguilo pesie a tenelu bien merecíu.

Nel branu de 1976 promovió la «Marxa de la Llibertat», una serie de manifestaciones y actos de protesta que recorrieron toa Cataluña pesie la represión de la policía y de la Guardia Civil. Nes eleiciones xenerales de 1977 presentóse como independiente al Senáu por Barcelona, siendo elexíu senador con más de mediu millón de votos. Cuando nel Senáu escomenzaron los alderiques sobre el texto de l’actual Constitución española, Xirinacs defendió un voto particular a la totalidá del proyeutu constitucional, que englobaba 82 enmiendes relatives a la configuración políticu-territorial del Estáu, postulando una alternativa confederal al modelo de les “autonomíes” pola gracia de Madrid. Esti votu particular foi refugáu en votación con 2 votos a favor, 183 en contra y 16 abstenciones. N’ alderiques posteriores, en medio del consensu mayoritariu por facer rial la “reforma” ¿democrática? sin que peligraren les estructures de poder, Xirinacs destacó pola so oposición a una Constitución que niega el derechu de decisión a los pueblos integraos nel Estáu español.

Nel 1980, consumáu'l pasu del franquismu a una “democracia burguesa” homologable a la Comunidá Europea, Xirinacs abandonó la política activa y dedicóse a estudiar nueos modelos económicos y políticos dientro del Centre d’Estudis Joan Bardina (Bardina foi un militante carlista de la Cataluña d'entamos del sieglu XX, que  destaco pola so labor innovadora nel campu la pedagoxía y la educación dende una perspectiva profundamente social y humanista), que funda xunta Agustí Chalaux. Posteriormente participó n'otros muerganismos d' investigación ya innovación social como la Fundació Randa. Su obra más conocía ye la triloxía de memories polítiques “La traición de los líderes”, espublizada ente 1993 y 1997, donde critica severamente el papel de la clase política posfranquista. A los 65 años doctoróse en Filosofía, dempués d' una brillante carrera de llicenciatura.

A partir del 1 de xineru de 2000 tornó a protestar de manera activa, reclamando diariamente la soberanía del pueblu catalán na plaza de San Jaime de la ciudá de Barcelona. Na Diada de 2002, nun actu cellebráu en Fossar de les Moreres (Barcelona) pronunció un polémicu discursu, onde sin dexar de reafirmase nel so compromisu coles formes no-violentas de llucha, manifestó que l'agresor fundamental nel conflictu vascu yera l' Estáu, polo que foi acusáu d'enaltecimientu del terrorismu, siendo condergáu pola Audiencia Nacional a dos años de prisión y cuatro d'inhabilitación. El 25 d'ochobre de 2005 foi deteníu al dir a una comisaría pa renovar el so DNI, siendo lliberáu a  los pocos díis. Xirinacs enxamás cumplió la condena que se-y impuso por esi discursu. En  2004 la Universitat Catalana d’Estiu  entregó-y el premiu Canigó.

Nel so caberu escritu (tituláu “Acte de sobiranía”) afirmaba  que viviere esclavu nunos Países Catalanes dominaos polos Estaos centralistes español,  francés ya italianu,  y recordábanos que “una nación esclava, como un individuu esclavu, ye una vergoña de la humanidá y del universu” y que “una nación nunca será libre si los sos fios nun quieren arriesgar la so vida na so llibertá y defensa”.Al so funeral acudieron dos mil persones, ente las cuales slcontrabense  los políticos catalanes Josep Lluís Carod Rovira d'ERC y Felipe Puig de CDC.

A esti gran patriota catalán, que tuvo el valor de lluchar pacíficamente contra la barbarie franquista a favor de los pueblos oprimíos, la mio condolencia más sentía, pa los sos familiares y collacios.

Comments

Artículu espublizáu n’Infoasturies (02/08/2006) y n’Asturnews (09/08/2006)

Va unos meses recibí una carta del sacerdote xesuita Artur Juncosa, presidente d’ ”Amics de la Història del Carlisme de Catalunya”, invitándome a ún de los actos que con motivu del centenariu de la “Solidaritat Catalana” entamaba esta asociación cultural, nél desendolcóse, nel Atenéu Barcelonés, una interesante mesa redonda na qu’intervinieron l’editor Rafel Borrás, los historiadores Josep M. Solé y Enric Olivé, Enric Pujol (ERC) y el parllamentariu catalán Albert Riera (CIU), el xoven historiador carlista Hèctor Mir, miembru del Consell Nacional del Partit Carlí de Catalunya, y por último D. Carlos Hugo de Borbón-Parma.

La Solidaritat Catalana de 1906 representa la primer plataforma na que los partíos catalanistes de la época, la Lliga, el Partit Carlí y los republicanos federalistes se van xunir, pa facer llegar con fuerza a Madrid les vindicaciones catalanistes. La Solidaritat Catalana supo espertar la ilusión de numberosos catalanes, algamar importantes éxitos electorales y xenerar un movimientu social al so alrodiu, marcando un antes y un dempués na hestoria del nacionalismu catalán. Esti hitu históricu foi posible gracies a que los dirixentes catalanistes de la época supieron comprender la necesidá d’una aición política conxunta en defensa de Cataluña, dexando a un llau les vieyes rivalidaes partidistes. Tocántenes al entusiasmu qu’esta acertada unidá catalanista despertó na ciudadanía catalana, el parlamentariu carlista asturianu Vázquez de Mella afirmaba en 1907 que la Solidaritat Catalana supiere canalizar “un sentimientu xunitariu nel Pueblu Catalán”.

Anque la Hestoria seya una d’eses ciencies sociales tan poco apreciaes pola sociedá d’anguaño, el recuerdu de quienes tuvieron enantes que nós tien la utilidá de danos a conocer los sos errores y los sos aciertos. Dende va trenta años la historia del asturianismu políticu defínese por una serie de xuniones non mui bien feches y d’escisiones, de llentos averamientos y de rápidos desencuentros, fasta llegar a la situación d’anguaño. Y creo que nun taría de más averáse un pocu a esta hestoria reciente y entrugáse’l porque de tanta inestabilidá política (que tuvo acompangada d’una marxinalidá nun menos significativa), especialmente nestos momentos nos que tantu se fala de coaliciones.

Tres la ufierta electoral que recibió Andecha Astur de la Mesa de Unidad de los Verdes, féxose publico lo que enantes namái yeren rumores, les conversaciones d’ IAS tanto con AA como con Los Verdes d’Asturies, grupos asturianistes llocales o independientes. Según el comunicáu de 26 de xunetu d’IAS, estes conversaciones teníen por oxetu treslladar la propuesta d’ “una alternativa electoral d’izquierdes, ecoloxista y asturianista”, proponiendo de cara a les próximes eleiciones asturianes la negociación d’un programa electoral común y la búsqueda d’un nome pa la candidatura que seya integrador de los diferentes grupos. Evidentemente tan dándose pasos que podríemos considerar como positivos, pero sin embargu plantéguense dalgunos interrogantes: ¿Preténdese un simple pactu electoralista y coyuntural o bien aspirase a construyir una plataforma que vaya más allá de la próxima cita electoral y sea capaz d’algamar una incidencia rial na sociedá asturiana? ¿Quierse una coalición llimitada a unos grupos predeterminaos o una plataforma xunitaria qu’ integre a tolos partíos y sectores d’auténticu calter asturianista, ecoloxista y d’ izquierdes? A estes entrugues hai que responder con fechos, no con guapes pallabres.

Polo demás, recuerdo que’l Partíu Carlista tien a recostines unes cuantes décades d’asturianismu, ecoloxismu ya izquierdismu; que nun recibió nenguna invitación a nenguna d’estes conversaciones; y que los carlistes siempre trabayemos con llealtá, honradez y tresparencia al serviciu de la nuesa Patria: Asturies.

Javier Cubero

Comments